本篇文献发表在Molecular Psychiatry杂志。所发布内容旨在与大家分享学术新知促进交流学习版权归原作者或原出处所有感谢各位学者的辛勤付出与研究成果。1.引言分裂型人格障碍(SPD)是一种A类人格障碍在生物学和遗传学上与精神分裂症相关估计终生患病率为3.9%。其特征性症状包括关系观念、偏执观念、魔法思维和/或言语怪异但不伴有精神分裂症中发现的明显精神病性表现。分裂型人格障碍个体还表现出缺陷样症状其特征在于快感缺乏、过度的社交焦虑和心理理论异常这些导致显著的功能和认知损害。对分裂型人格障碍的研究可以通过提供一种重要的、未被充分研究的精神分裂症谱系中间表型从而更好地理解与精神分裂症相关的保护因素。此外由于分裂型人格障碍个体通常不主动寻求治疗这有可能减轻在精神分裂症神经生物学研究中观察到的方法学混杂因素如抗精神病药物暴露。关于精神分裂症脑白质的荟萃分析研究揭示了相对广泛的改变涉及额颞叶通路、长投射纤维、胼胝体和下行运动纤维。虽然在表型相关的人群如处于精神病临床高危状态者中也发现了类似的改变但对分裂型人格障碍的白质研究仍然不足迄今的发现尚不一致。几项先前的弥散张量成像研究识别出与健康对照相比分裂型人格障碍患者胼胝体膝部、上纵束和颞叶区域包括钩束的各向异性分数较低。对白质纤维的研究揭示与健康对照相比分裂型人格障碍患者额中回吻侧部内的连接密度较低而梭状回/颞下皮层前部的密度较高。据此研究所知此研究先前的发表是第一个使用弥散张量成像直接比较分裂型人格障碍与精神分裂症的研究结果显示与健康对照相比精神分裂症患者在颞叶和扣带回区域的各向异性分数较低。与健康对照相比分裂型人格障碍患者在胼胝体膝部的各向异性分数较低而精神分裂症组的这一改变更为广泛。此外在整个精神分裂症谱系中更明显的白质异常与更严重的症状严重程度相关。弥散张量成像研究的一个潜在局限性是使用单一隔室模型无法区分不同的组织类型这可能导致低估脑室附近区域的各向异性分数。此外尽管各向异性分数是广泛使用的白质完整性指标被认为对大体病理高度敏感但它是非特异性的因为它无法区分细胞内与细胞外过程。一种较新的脑白质建模方法是神经突方向离散度和密度成像(NODDI)它使用三隔室模型提供了更详细的信息可以补充单张量框架。第一个隔室反映受树突和/或轴突膜约束的细胞内空间中的非高斯扩散提供神经突形态的标志物。第二个隔室反映在细胞外膜内受阻的高斯扩散代表神经突的相干性。第三个隔室反映各向同性体积分数指示脑脊液空间内的自由扩散。使用神经突方向离散度和密度成像研究精神分裂症脑白质的研究得出了不一致的结果并且据此研究所知尚无研究使用该方法研究分裂型人格障碍。在最早使用神经突方向离散度和密度成像研究精神分裂症的研究之一中Rae 等人发现与健康对照相比首发精神病患者的神经突密度较低且与整个脑白质中各向异性分数降低的区域重叠。另一项在精神病谱系中进行的研究发现与健康个体相比额叶白质中的各向异性分数和神经突密度较低但这些异常与组间结构差异或临床症状无关。在迄今为止最大规模的研究之一中Kraguljac 等人报道与健康对照相比未用药抗精神病药物的首发精神病患者连合纤维和联络纤维中的神经突密度较低但投射纤维中的神经突密度较高。在该研究中患者脑白质中较高且相对广泛的方向离散度被报道特别是在内囊后肢这也预示着更差的抗精神病药物治疗反应。社会认知缺陷包括无法识别他人情绪和推断他人意图是精神分裂症的一个突出特征在分裂型人格障碍中也同样明显尽管程度较轻。大多数研究神经精神疾病社会认知的脑成像研究都聚焦于皮层和皮层下灰质结构以及社会认知中的功能网络。一些初步工作表明涉及初级听觉皮层的功能异常可能在音高处理受损中起作用从而导致精神分裂症的讽刺感知缺陷。人们越来越重视理解脑白质通路在精神分裂症社会认知缺陷神经生物学中的潜在作用。先前与音高处理缺陷相关的发现加上无法从情感韵律中解码情绪与精神分裂症初级和次级听觉通路中较低的各向异性分数相关这可能导致了社会认知缺陷。此外精神分裂症初级视觉皮层视辐射内的各向异性分数异常与面部情绪感知缺陷相关而面部情绪感知对相互社会认知过程至关重要。近期研究社会认知任务与精神分裂症脑白质之间关系的弥散张量成像研究涉及左侧扣带回和上纵束、下额枕束、穹窿/终纹以及左侧顶下小叶和运动前皮层白质束。此研究使用弥散张量成像和神经突方向离散度和密度成像技术研究了精神分裂症、分裂型人格障碍和健康对照者的脑白质以识别可能在精神分裂症谱系中对精神病具有复原力的区域。此研究使用体素分析比较了三组以识别两个患者组与健康对照者相比在相同区域中存在的假定白质异常。此研究检验了白质测量指标与要求感知和理解他人情绪及隐含意图能力的社会认知任务表现之间的关系。此研究假设与健康对照相比精神分裂症患者将表现出最严重的假定白质异常模式而分裂型人格障碍组在这些相同区域中将介于精神分裂症和健康对照之间。此研究进一步预测更严重的假定白质异常将与社会认知更严重的损害和更严重的症状相关。2.方法与材料参与者此研究纳入了40名健康对照者、31名分裂型人格障碍个体和42名精神分裂症个体他们正在参与一项由NIMH资助的关于精神分裂症谱系的研究。所有个体均通过当地报纸广告和在线帖子从纽约市西奈山伊坎医学院周边社区招募。所有个体均接受了由接受过轴 I 障碍和人格障碍结构化诊断访谈培训的临床心理学家进行的结构化诊断访谈。从更大的群体中选择健康对照者以匹配患者组的年龄和性别分布。此研究获得了西奈山伊坎医学院机构审查委员会的批准在解释研究程序后和启动研究程序之前所有个体均提供了书面知情同意书。所有参与者均因参与此研究而获得经济补偿。所有个体的排除标准包括1显著的头部外伤史2神经系统或器质性精神障碍3显著的医学疾病4磁共振成像禁忌症5怀孕或试图怀孕或6磁共振扫描当天可卡因、阿片类药物、苯丙胺、甲基苯丙胺、苯环利定和巴比妥类药物尿毒理学筛查阳性。健康对照者的额外排除标准包括任何主要精神或人格障碍、一级亲属患有精神病性障碍、任何物质使用障碍的终生史或服用任何精神药物。所有分裂型人格障碍个体均符合DSM-V分裂型人格障碍标准并且当前或终生未诊断为精神分裂症、分裂情感障碍、妄想障碍、双相障碍且当前无重性抑郁。六名分裂型人格障碍个体正在接受抗抑郁药物括号内为人数安非他酮2、艾司西酞普兰3和文拉法辛1然而没有人服用抗精神病药物。七名分裂型人格障碍个体有超过3个月的大麻使用N5和/或酒精使用N3障碍史但没有任何其他物质使用障碍的终生史。42名精神分裂症个体参与了此研究包括27名分裂情感障碍患者和15名根据DSM-V障碍结构化临床访谈诊断的精神分裂症患者。除七人外所有个体均在接受精神药物治疗部分为多种药物联用括号内为人数包括抗精神病药[利培酮4、阿立哌唑11、氟哌啶醇8、氯氮平7、帕利哌酮2、喹硫平3、奥氮平3和鲁拉西酮2]抗抑郁药[来士普2、舍曲林4、氟西汀2、艾司西酞普兰1、安非他酮2、氯米帕明1和曲唑酮1]和/或心境稳定剂[加巴喷丁1、托吡酯1、双丙戊酸钠2、锂2、拉莫三嗪1和丙戊酸1]。九名精神分裂症个体有超过3个月的物质使用障碍史包括大麻N5、酒精n6、兴奋剂N1和/或苯环利定N1。临床评估当前研究聚焦于作为母研究完整神经心理学评估组合一部分的社会认知任务。Bell-Lysaker情绪识别测试包括使用面部表情、声音和身体动作描绘情绪的视频片段。因变量是正确识别情绪的总数。Mayer-Salovey-Caruso情绪智力测试 - 情绪管理作为MATRICS共识认知成套测验的一部分施测要求个体根据社交情境片段评估不同情绪管理策略的有效性。因变量是总分分数越高表示管理情绪的能力越强。提示任务包括涉及两个人互动的短文其中一个人“暗示”某件事。因变量是受试者能够正确识别他人意图的次数。以下任务存在缺失数据括号内为人数MSCEIT1和提示任务3。此研究还施测了简短版社会推理意识测验要求受试者正确识别演员表现出的类别或情绪或通过回答关于角色感受、想法和隐含意图的是/否问题。实证研究表明与社会推理意识测验中的谎言场景相比精神分裂症患者在讽刺场景上的表现显著更差并且当直接比较讽刺场景与谎言场景时患者的表现显著更差。荟萃分析进一步表明与对照组相比精神分裂症患者在社会推理意识测验的“讽刺-最小”和“讽刺-丰富”子测验上均表现出显著损害。因此基于已发表的研究此研究计算了一个总体的“讽刺”分数通过将第二部分和第三部分的相应子测验分数相加获得这得到了验证性因子分析的进一步支持。一名受试者缺少社会推理意识测验的数据。此研究使用多种方法最小化 I 型错误。此研究首先计算了一个社会认知综合测量指标然后应用顺序方法确定显著相关性。具体而言仅在确定社会认知综合测量指标与平均各向异性分数测量指标在分裂型人格障碍和精神分裂症合并组中的相关性具有统计学显著性后此研究才随后分别检查每个单独的社会认知测量指标。此研究随后检查了在分裂型人格障碍和精神分裂症组中分别检验时这些相关性是否显著。此研究使用阳性和阴性症状量表和分裂型人格问卷评估所有个体的症状严重程度。图像采集磁共振成像在西奈山伊坎医学院使用3T Biograph mMR扫描仪西门子埃尔朗根德国进行配有16通道专用头线圈。所有个体被指示保持静止并使用泡沫垫固定个体头部以最小化运动。此研究采集了3D矢状位T1加权MP-RAGE序列参数为FOV 250 × 250矩阵 256 × 256176层层厚1 mmTR 1900 msTE 2.44 msTI 900 ms翻转角 9度。此研究采集了两组64层2 mm厚的轴向2D弥散加权图像参数为FOV 256 × 256矩阵 128 × 1283/4部分傅里叶x2 GRAPPA平面内加速x2 SMS加速TR 4284 msTE 96.8 ms。两次弥散加权采集在相位编码方向后→前和前→后的极性上有所不同。弥散采集中的b值包括0 (s/mm²)6个时间点150 (s/mm²)3个方向400 (s/mm²)6个方向1200 (s/mm²)46个方向和2400 (s/mm²)46个方向。图像处理与分析此研究使用反向编码图像通过FSL topup和eddy校正磁敏感性伪影、头动和涡流畸变。使用非线性配准工具FNIRT通过b样条表示的配准变形场将弥散数据配准到公共空间。各向异性分数FA图使用HCP弥散预处理流程创建通过使用DIPY中的dti.TensorModel将张量模型拟合到原始弥散数据然后使用freesurfer的mri_synthstrip进行脑提取。使用加速凸优化微结构成像AMICO将神经突方向离散度和密度成像NODDI信号模型拟合到采集的弥散加权图像以导出对应于方向离散度指数ODI和神经突密度指数NDI的图。此研究创建了一个平均骨架来表示组间共同的纤维束中心然后将其投射到整体骨架上并使用TBSS进行体素水平跨受试者分析。使用协方差分析在TBSS中分别进行各向异性分数、方向离散度指数和神经突密度指数的组间分析以年龄和性别作为统计协变量使用“randomise”和阈值无关的团块增强以避免使用任意的初始团块形成阈值。此研究使用族系误差校正控制 I 型错误(p 0.05)。从F检验中三组间显著差异团块中提取平均各向异性分数值并导入SPSS进行后续分析。为确定这些各向异性分数团块的组间差异是否由神经突密度指数或方向离散度指数的改变驱动此研究还分别提取了这些指标的平均值限制在给定各向异性分数团块的掩膜内。此研究通过使用重复测量协方差分析进一步检验了各向异性分数团块内神经突密度指数和方向离散度指数改变的特异性以组作为受试者间因素组织类型NDI和ODI作为受试者内因素。分析前将神经突密度指数和方向离散度指数测量值转换为z分数。此研究还使用TBSS中的单因素协方差分析在控制年龄和性别的同时对整个白质骨架的神经突密度指数和方向离散度指数进行了组间差异检验采用族系误差校正p 0.05。所有神经影像变量均使用直方图和偏度/峰度计算进行检查极端值被替换为距离均值3.5个标准差的数值。所有事后检验在评估组间方差后使用SPSS中的独立组t检验进行计算。选择样本量以检测组间中等效应量Cohens d功效约为0.80。此研究进行了线性对比分析以实证检验白质测量指标的组间差异是否可以用对应于疾病严重程度增加的“剂量”效应来表征因为此研究先验假设分裂型人格障碍组将介于精神分裂症和健康对照之间。此研究使用皮尔逊积矩相关研究了组间有差异的白质测量指标与社会认知和症状测量指标之间的关系alpha设为0.05。为在这些分析中最小化 I 型错误此研究首先使用了三组间有差异的各向异性分数团块的平均值并且在分别检查分裂型人格障碍和精神分裂症组之前先检查了分裂型人格障碍和精神分裂症个体合并组。此研究使用在线程序来确定相关性之间是否存在显著差异。在脑海科技云平台中内置了NODDI和TBSS分析支持用户批量处理数据并确保每一步参数设置都有据可查。此外平台的项目管理模块可清晰记录数据筛选标准、排除被试原因、分析版本等信息极大提升了研究的透明度和可复现性。感兴趣可联系咨询以及预约产品演示。3.结果三组在年龄、性别或利手分布上无显著差异但正如预期精神分裂症个体的教育程度低于分裂型人格障碍个体和健康对照者。与健康对照相比精神分裂症患者的阳性和阴性症状量表症状严重程度更高分裂型人格障碍组介于两者之间且与两组均有显著差异。精神分裂症组和分裂型人格障碍组的分裂型人格问卷总分高于健康对照组但彼此之间无差异(p 0.05)。三组在后→前或前→后方向上的平移或旋转运动参数均无显著差异。在各向异性分数图的TBSS分析中存在显著的组主效应产生了两个团块。第一个各向异性分数团块大小为173体素MNI坐标x -39, y -42, z 2位于左侧颞叶与下额枕束重叠。事后分析显示与健康对照相比精神分裂症组的各向异性分数显著较低t 4.35, df 80, p 0.001图1A组。分裂型人格障碍组在此团块中的各向异性分数介于精神分裂症组和健康对照组之间且与两组均有显著差异与精神分裂症组比较t 2.14, df 71, p 0.036与健康对照组比较t 2.02, df 69, p 0.047图1A组。此外第二个各向异性分数团块大小图1中以蓝色显示为858体素MNI坐标x -15, y -46, z 15位于胼胝体压部并延伸至主要钳。事后分析显示与健康对照相比精神分裂症组的各向异性分数显著较低t 6.31, df 69.35, p 0.001图1B组。分裂型人格障碍组在此区域中的各向异性分数介于精神分裂症组和健康对照组之间且与两组均有显著差异与精神分裂症组比较t 2.39, df 71, p 0.020与健康对照组比较t 2.77, df 45.08, p 0.007见图1B组。此研究探讨了这两个各向异性分数团块的组间差异是否由神经突密度指数或方向离散度指数的改变驱动。限制在第二个各向异性分数团块掩膜内方向离散度指数存在显著的组主效应F 11.66, df 110, p 0.001。事后分析显示与该团块内健康对照相比精神分裂症患者的方向离散度指数显著更高t -4.89, df 80, p 0.001图1C组。分裂型人格障碍个体的方向离散度指数介于精神分裂症组和健康对照组之间且与两组均有显著差异与精神分裂症组比较t -2.21, df 71, p 0.030与健康对照组比较t -2.30, df 69, p 0.025图1C组。当此研究直接比较限制在各向异性分数团块内的神经突密度指数和方向离散度指数时对于第一个团块F 6.39, df 2, 110, p 0.002和第二个团块F 16.41, df 2, 110, p 0.001均存在显著的组×组织类型交互作用表明组间差异可特异性地归因于方向离散度指数的改变而非神经突密度指数。后续分析研究了弥散测量指标与组别“剂量”效应之间的潜在关系。在患者和对照者的合并组中团块1和团块2中的各向异性分数分别与团块1r -0.79, df 113, p 0.001和团块2r -0.76, df 113, p 0.001中的方向离散度指数显著相关但与任一团块中的神经突密度指数均无显著相关。比较这些相关性的幅度各向异性分数在团块1z -8.98, p 0.001; 95% CI -1.15 to -0.74和团块2r -0.76, df 113, p 0.001中均与方向离散度指数的相关性在统计学上强于与神经突密度指数的相关性。在团块1F 19.58, df 1,110; p 0.001和团块2F 32.87, df 1, 110; p 0.001中均存在显著的组别“剂量”效应表明三组间约15%和23%的各向异性分数变异性可分别由线性效应解释。在方向离散度指数中也观察到了类似的组别“剂量”效应F 23.57, df 1,110, p 0.001表明三组间约18%的方向离散度指数变异性可由线性效应解释。对整个TBSS的方向离散度指数和神经突密度指数独立于各向异性分数差异的研究显示方向离散度指数存在显著的组主效应产生了一个大小为217体素的单个团块如图2所示MNI坐标x -36, y -7, z -19位于左侧颞下叶邻近颞上回。事后分析表明与健康对照t -5.08, df 68.55, p 0.001和分裂型人格障碍组t -4.90, df 69.93, p 0.001相比精神分裂症组的方向离散度指数更高但健康对照与分裂型人格障碍之间无显著差异图2。三组的神经突密度指数组主效应在TBSS分析中无统计学显著性。对白质测量指标功能相关性的研究表明三组间有差异的两个团块即左侧下额枕束和胼胝体压部的平均各向异性分数与分裂型人格障碍和精神分裂症合并组的较差平均社会认知综合得分相关r 0.33, df 71, p 0.005事后分析显示对讽刺得分r 0.39, df 72, p 0.001和Bell-Lysaker情绪识别测试得分r 0.33, df 73, p 0.005有显著效应。当分别检查各组时此研究发现较低的平均各向异性分数与分裂型人格障碍组中较低的讽刺识别能力r 0.45, df 31, p 0.011; 图3和较低的Bell-Lysaker情绪识别测试得分显著相关r 0.50, df 31, p 0.004; 图3并且与精神分裂症组中较低的讽刺识别能力显著相关r 0.38, df 41, p 0.014; 图3。限制在团块2掩膜内的方向离散度指数研究显示较高的方向离散度指数与分裂型人格障碍组中较低的讽刺识别能力r -0.49, df 31, p 0.005; 图4和较低的Bell-Lysaker情绪识别测试表现相关r -0.45, df 31, p 0.012; 图4但这些相关性在精神分裂症组中不显著。当使用Spearman秩相关进行分析时所有相关性仍具有统计学显著性。此外在使用偏相关分析控制阳性和阴性症状量表总分时这些相关性仍具有统计学显著性。4.讨论此研究是首次使用弥散张量成像和神经突方向离散度和密度成像技术结合的方法研究分裂型人格障碍和精神分裂症白质的工作。此研究检验了假设即分裂型人格障碍个体将表现出介于精神分裂症和健康对照之间的假定白质异常模式。为达成此目标此研究在单一分析中比较了三组以确定精神分裂症谱系中的组间差异是否在相同白质区域中明显。此研究的主要发现表明与健康对照相比精神分裂症患者在胼胝体压部延伸至主要钳以及下额枕束中的各向异性分数显著较低。分裂型人格障碍个体在这些相同区域中的各向异性分数介于精神分裂症患者和健康对照之间且与两组均有显著差异。与健康对照相比两个患者组胼胝体压部的各向异性分数降低可特异性地归因于方向离散度指数的改变。相反在神经突密度指数方面没有区域显示三组比较存在任何差异。此研究的发现与此研究先前使用类似设计检查分裂型人格障碍和精神分裂症脑白质的工作大致趋同。该研究报道使用体素分析与健康对照相比精神分裂症患者胼胝体膝部、下纵束和内囊前肢的各向异性分数较低。尽管与健康对照相比分裂型人格障碍组在胼胝体膝部的各向异性分数显著较低但分裂型人格障碍组与精神分裂症个体无显著差异。该研究中补充的基于纤维束的方法还显示与健康对照相比精神分裂症患者的扣带束和下纵束的各向异性分数较低然而分裂型人格障碍组在这些相同区域中与健康对照无显著差异。当前研究通过识别两个白质区域其中各向异性分数在三组间平均存在显著差异并且此外以对应于“剂量”效应的显著线性趋势为特征扩展了先前的工作。三组间存在差异的一个白质区域包括胼胝体压部并延伸至主要钳。尽管荟萃分析研究已在精神分裂症中识别出压部的各向异性分数异常但据此文所知这是首次使用弥散成像将这一区域牵涉到分裂型人格障碍神经生物学中的报道。在唯一一项研究分裂型人格障碍后部胼胝体的先前结构神经影像学研究中此研究团队报道其大小介于健康对照和精神分裂症个体之间。三组间存在差异的另一个白质区域与下额枕束重叠下额枕束是连接额叶和枕叶皮层的主要联络束穿过颞叶和岛叶皮层。因此这些发现与先前报道潜在神经生物学过程的DTI研究一致。此研究提供的证据表明与健康对照相比精神分裂症和分裂型人格障碍中量化的假定白质异常可特异性地归因于方向离散度的改变而非神经突密度。在胼胝体压部此研究发现精神分裂症患者的方向离散度最高健康对照最低而分裂型人格障碍组介于两者之间且与两组均有显著差异。这些结果进一步与此研究发现的各向异性分数与方向离散度的相关性显著强于与神经突密度的相关性结果一致这一模式与先前的研究一致。因此综合来看与健康对照相比精神分裂症以及较轻程度的分裂型人格障碍中较低的各向异性分数似乎与方向离散度捕捉到的更大取向离散度相关。来自弥散成像的取向估计已被证明能相当好地代表死后脑和脊髓中的潜在组织因此可能涉及轴突脱髓鞘过程和/或与小胶质细胞密度相关的更受阻的神经突外扩散。相反在三组间有差异的各向异性分数团块内以及在整个白质骨架的三组总体分析中神经突密度均未显示出明显差异。在三组总体TBSS分析中分裂型人格障碍与健康对照之间在方向离散度上缺乏显著差异表明与各向异性分数相比该测量指标在检测这两组之间更细微的白质差异方面可能不够稳健和/或敏感。尽管社会认知缺陷在精神分裂症中已得到充分研究包括检测情绪和推断讽刺的能力但很少有研究探讨其白质相关性。当前结果表明假定的白质异常与较差的识别情绪和推断讽刺交流的能力相关。鉴于较高的方向离散度指数可能反映更大的神经突例如轴突和树突失组织这种模式可能在精神分裂症谱系中观察到的社会认知缺陷的假定白质完整性基础中发挥作用。此研究的发现也与先前报道精神分裂症中胼胝体压部和下额枕束中较低各向异性分数与社会认知受损相关的报告大致趋同。值得注意的是在每个患者组中推断讽刺性交流的能力分别与假定的白质完整性相关这与精神分裂症、精神病超高危个体以及高心理测量学分裂型个体中下额枕束的较低各向异性分数有关。尽管已知各向异性分数对白质病理高度敏感但它是非特异性的无法区分伴随的潜在神经生物学过程。此研究有几个局限性应予以承认。尽管没有分裂型人格障碍个体接受抗精神病药物治疗但大多数精神分裂症个体正在接受广泛的精神药物这可能影响所研究的测量指标。下额枕束存在显著异质性有研究报道了不同的细分这在当前研究中使用体素分析无法探究。此外下额枕束的走行与其他白质束重叠因此当前研究中的白质测量指标可能受到交叉纤维的影响。另一个研究局限性是将所有三组纳入单一分析可能降低了在某些区域检测差异的功效尽管这种方法的一个优点是可以在相同区域中识别组间差异。总之此研究提供了精神分裂症谱系中白质改变的证据对应于反映诊断效应的线性趋势跨三个组。假定的白质改变与精神分裂症和分裂型人格障碍中的社会认知缺陷相关进一步强化了这些异常的结构-功能关系在精神分裂症谱系中明显的假设。解读脑海科技参考文献Szeszko PR, Kowalchyk M, Chu KW, et al. Investigation of brain white matter and social cognition in schizophrenia and schizotypal personality disorder using neurite orientation dispersion and density imaging. Mol Psychiatry. 2025;30(10):4792-4800. doi:10.1038/s41380-025-03074-1 Mol Psychiatry：使用神经突方向离散度和密度成像技术研究精神分裂症和分裂型人格障碍的脑白质与社会认知
本篇文献发表在Molecular Psychiatry杂志。所发布内容旨在与大家分享学术新知促进交流学习版权归原作者或原出处所有感谢各位学者的辛勤付出与研究成果。1.引言分裂型人格障碍(SPD)是一种A类人格障碍在生物学和遗传学上与精神分裂症相关估计终生患病率为3.9%。其特征性症状包括关系观念、偏执观念、魔法思维和/或言语怪异但不伴有精神分裂症中发现的明显精神病性表现。分裂型人格障碍个体还表现出缺陷样症状其特征在于快感缺乏、过度的社交焦虑和心理理论异常这些导致显著的功能和认知损害。对分裂型人格障碍的研究可以通过提供一种重要的、未被充分研究的精神分裂症谱系中间表型从而更好地理解与精神分裂症相关的保护因素。此外由于分裂型人格障碍个体通常不主动寻求治疗这有可能减轻在精神分裂症神经生物学研究中观察到的方法学混杂因素如抗精神病药物暴露。关于精神分裂症脑白质的荟萃分析研究揭示了相对广泛的改变涉及额颞叶通路、长投射纤维、胼胝体和下行运动纤维。虽然在表型相关的人群如处于精神病临床高危状态者中也发现了类似的改变但对分裂型人格障碍的白质研究仍然不足迄今的发现尚不一致。几项先前的弥散张量成像研究识别出与健康对照相比分裂型人格障碍患者胼胝体膝部、上纵束和颞叶区域包括钩束的各向异性分数较低。对白质纤维的研究揭示与健康对照相比分裂型人格障碍患者额中回吻侧部内的连接密度较低而梭状回/颞下皮层前部的密度较高。据此研究所知此研究先前的发表是第一个使用弥散张量成像直接比较分裂型人格障碍与精神分裂症的研究结果显示与健康对照相比精神分裂症患者在颞叶和扣带回区域的各向异性分数较低。与健康对照相比分裂型人格障碍患者在胼胝体膝部的各向异性分数较低而精神分裂症组的这一改变更为广泛。此外在整个精神分裂症谱系中更明显的白质异常与更严重的症状严重程度相关。弥散张量成像研究的一个潜在局限性是使用单一隔室模型无法区分不同的组织类型这可能导致低估脑室附近区域的各向异性分数。此外尽管各向异性分数是广泛使用的白质完整性指标被认为对大体病理高度敏感但它是非特异性的因为它无法区分细胞内与细胞外过程。一种较新的脑白质建模方法是神经突方向离散度和密度成像(NODDI)它使用三隔室模型提供了更详细的信息可以补充单张量框架。第一个隔室反映受树突和/或轴突膜约束的细胞内空间中的非高斯扩散提供神经突形态的标志物。第二个隔室反映在细胞外膜内受阻的高斯扩散代表神经突的相干性。第三个隔室反映各向同性体积分数指示脑脊液空间内的自由扩散。使用神经突方向离散度和密度成像研究精神分裂症脑白质的研究得出了不一致的结果并且据此研究所知尚无研究使用该方法研究分裂型人格障碍。在最早使用神经突方向离散度和密度成像研究精神分裂症的研究之一中Rae 等人发现与健康对照相比首发精神病患者的神经突密度较低且与整个脑白质中各向异性分数降低的区域重叠。另一项在精神病谱系中进行的研究发现与健康个体相比额叶白质中的各向异性分数和神经突密度较低但这些异常与组间结构差异或临床症状无关。在迄今为止最大规模的研究之一中Kraguljac 等人报道与健康对照相比未用药抗精神病药物的首发精神病患者连合纤维和联络纤维中的神经突密度较低但投射纤维中的神经突密度较高。在该研究中患者脑白质中较高且相对广泛的方向离散度被报道特别是在内囊后肢这也预示着更差的抗精神病药物治疗反应。社会认知缺陷包括无法识别他人情绪和推断他人意图是精神分裂症的一个突出特征在分裂型人格障碍中也同样明显尽管程度较轻。大多数研究神经精神疾病社会认知的脑成像研究都聚焦于皮层和皮层下灰质结构以及社会认知中的功能网络。一些初步工作表明涉及初级听觉皮层的功能异常可能在音高处理受损中起作用从而导致精神分裂症的讽刺感知缺陷。人们越来越重视理解脑白质通路在精神分裂症社会认知缺陷神经生物学中的潜在作用。先前与音高处理缺陷相关的发现加上无法从情感韵律中解码情绪与精神分裂症初级和次级听觉通路中较低的各向异性分数相关这可能导致了社会认知缺陷。此外精神分裂症初级视觉皮层视辐射内的各向异性分数异常与面部情绪感知缺陷相关而面部情绪感知对相互社会认知过程至关重要。近期研究社会认知任务与精神分裂症脑白质之间关系的弥散张量成像研究涉及左侧扣带回和上纵束、下额枕束、穹窿/终纹以及左侧顶下小叶和运动前皮层白质束。此研究使用弥散张量成像和神经突方向离散度和密度成像技术研究了精神分裂症、分裂型人格障碍和健康对照者的脑白质以识别可能在精神分裂症谱系中对精神病具有复原力的区域。此研究使用体素分析比较了三组以识别两个患者组与健康对照者相比在相同区域中存在的假定白质异常。此研究检验了白质测量指标与要求感知和理解他人情绪及隐含意图能力的社会认知任务表现之间的关系。此研究假设与健康对照相比精神分裂症患者将表现出最严重的假定白质异常模式而分裂型人格障碍组在这些相同区域中将介于精神分裂症和健康对照之间。此研究进一步预测更严重的假定白质异常将与社会认知更严重的损害和更严重的症状相关。2.方法与材料参与者此研究纳入了40名健康对照者、31名分裂型人格障碍个体和42名精神分裂症个体他们正在参与一项由NIMH资助的关于精神分裂症谱系的研究。所有个体均通过当地报纸广告和在线帖子从纽约市西奈山伊坎医学院周边社区招募。所有个体均接受了由接受过轴 I 障碍和人格障碍结构化诊断访谈培训的临床心理学家进行的结构化诊断访谈。从更大的群体中选择健康对照者以匹配患者组的年龄和性别分布。此研究获得了西奈山伊坎医学院机构审查委员会的批准在解释研究程序后和启动研究程序之前所有个体均提供了书面知情同意书。所有参与者均因参与此研究而获得经济补偿。所有个体的排除标准包括1显著的头部外伤史2神经系统或器质性精神障碍3显著的医学疾病4磁共振成像禁忌症5怀孕或试图怀孕或6磁共振扫描当天可卡因、阿片类药物、苯丙胺、甲基苯丙胺、苯环利定和巴比妥类药物尿毒理学筛查阳性。健康对照者的额外排除标准包括任何主要精神或人格障碍、一级亲属患有精神病性障碍、任何物质使用障碍的终生史或服用任何精神药物。所有分裂型人格障碍个体均符合DSM-V分裂型人格障碍标准并且当前或终生未诊断为精神分裂症、分裂情感障碍、妄想障碍、双相障碍且当前无重性抑郁。六名分裂型人格障碍个体正在接受抗抑郁药物括号内为人数安非他酮2、艾司西酞普兰3和文拉法辛1然而没有人服用抗精神病药物。七名分裂型人格障碍个体有超过3个月的大麻使用N5和/或酒精使用N3障碍史但没有任何其他物质使用障碍的终生史。42名精神分裂症个体参与了此研究包括27名分裂情感障碍患者和15名根据DSM-V障碍结构化临床访谈诊断的精神分裂症患者。除七人外所有个体均在接受精神药物治疗部分为多种药物联用括号内为人数包括抗精神病药[利培酮4、阿立哌唑11、氟哌啶醇8、氯氮平7、帕利哌酮2、喹硫平3、奥氮平3和鲁拉西酮2]抗抑郁药[来士普2、舍曲林4、氟西汀2、艾司西酞普兰1、安非他酮2、氯米帕明1和曲唑酮1]和/或心境稳定剂[加巴喷丁1、托吡酯1、双丙戊酸钠2、锂2、拉莫三嗪1和丙戊酸1]。九名精神分裂症个体有超过3个月的物质使用障碍史包括大麻N5、酒精n6、兴奋剂N1和/或苯环利定N1。临床评估当前研究聚焦于作为母研究完整神经心理学评估组合一部分的社会认知任务。Bell-Lysaker情绪识别测试包括使用面部表情、声音和身体动作描绘情绪的视频片段。因变量是正确识别情绪的总数。Mayer-Salovey-Caruso情绪智力测试 - 情绪管理作为MATRICS共识认知成套测验的一部分施测要求个体根据社交情境片段评估不同情绪管理策略的有效性。因变量是总分分数越高表示管理情绪的能力越强。提示任务包括涉及两个人互动的短文其中一个人“暗示”某件事。因变量是受试者能够正确识别他人意图的次数。以下任务存在缺失数据括号内为人数MSCEIT1和提示任务3。此研究还施测了简短版社会推理意识测验要求受试者正确识别演员表现出的类别或情绪或通过回答关于角色感受、想法和隐含意图的是/否问题。实证研究表明与社会推理意识测验中的谎言场景相比精神分裂症患者在讽刺场景上的表现显著更差并且当直接比较讽刺场景与谎言场景时患者的表现显著更差。荟萃分析进一步表明与对照组相比精神分裂症患者在社会推理意识测验的“讽刺-最小”和“讽刺-丰富”子测验上均表现出显著损害。因此基于已发表的研究此研究计算了一个总体的“讽刺”分数通过将第二部分和第三部分的相应子测验分数相加获得这得到了验证性因子分析的进一步支持。一名受试者缺少社会推理意识测验的数据。此研究使用多种方法最小化 I 型错误。此研究首先计算了一个社会认知综合测量指标然后应用顺序方法确定显著相关性。具体而言仅在确定社会认知综合测量指标与平均各向异性分数测量指标在分裂型人格障碍和精神分裂症合并组中的相关性具有统计学显著性后此研究才随后分别检查每个单独的社会认知测量指标。此研究随后检查了在分裂型人格障碍和精神分裂症组中分别检验时这些相关性是否显著。此研究使用阳性和阴性症状量表和分裂型人格问卷评估所有个体的症状严重程度。图像采集磁共振成像在西奈山伊坎医学院使用3T Biograph mMR扫描仪西门子埃尔朗根德国进行配有16通道专用头线圈。所有个体被指示保持静止并使用泡沫垫固定个体头部以最小化运动。此研究采集了3D矢状位T1加权MP-RAGE序列参数为FOV 250 × 250矩阵 256 × 256176层层厚1 mmTR 1900 msTE 2.44 msTI 900 ms翻转角 9度。此研究采集了两组64层2 mm厚的轴向2D弥散加权图像参数为FOV 256 × 256矩阵 128 × 1283/4部分傅里叶x2 GRAPPA平面内加速x2 SMS加速TR 4284 msTE 96.8 ms。两次弥散加权采集在相位编码方向后→前和前→后的极性上有所不同。弥散采集中的b值包括0 (s/mm²)6个时间点150 (s/mm²)3个方向400 (s/mm²)6个方向1200 (s/mm²)46个方向和2400 (s/mm²)46个方向。图像处理与分析此研究使用反向编码图像通过FSL topup和eddy校正磁敏感性伪影、头动和涡流畸变。使用非线性配准工具FNIRT通过b样条表示的配准变形场将弥散数据配准到公共空间。各向异性分数FA图使用HCP弥散预处理流程创建通过使用DIPY中的dti.TensorModel将张量模型拟合到原始弥散数据然后使用freesurfer的mri_synthstrip进行脑提取。使用加速凸优化微结构成像AMICO将神经突方向离散度和密度成像NODDI信号模型拟合到采集的弥散加权图像以导出对应于方向离散度指数ODI和神经突密度指数NDI的图。此研究创建了一个平均骨架来表示组间共同的纤维束中心然后将其投射到整体骨架上并使用TBSS进行体素水平跨受试者分析。使用协方差分析在TBSS中分别进行各向异性分数、方向离散度指数和神经突密度指数的组间分析以年龄和性别作为统计协变量使用“randomise”和阈值无关的团块增强以避免使用任意的初始团块形成阈值。此研究使用族系误差校正控制 I 型错误(p 0.05)。从F检验中三组间显著差异团块中提取平均各向异性分数值并导入SPSS进行后续分析。为确定这些各向异性分数团块的组间差异是否由神经突密度指数或方向离散度指数的改变驱动此研究还分别提取了这些指标的平均值限制在给定各向异性分数团块的掩膜内。此研究通过使用重复测量协方差分析进一步检验了各向异性分数团块内神经突密度指数和方向离散度指数改变的特异性以组作为受试者间因素组织类型NDI和ODI作为受试者内因素。分析前将神经突密度指数和方向离散度指数测量值转换为z分数。此研究还使用TBSS中的单因素协方差分析在控制年龄和性别的同时对整个白质骨架的神经突密度指数和方向离散度指数进行了组间差异检验采用族系误差校正p 0.05。所有神经影像变量均使用直方图和偏度/峰度计算进行检查极端值被替换为距离均值3.5个标准差的数值。所有事后检验在评估组间方差后使用SPSS中的独立组t检验进行计算。选择样本量以检测组间中等效应量Cohens d功效约为0.80。此研究进行了线性对比分析以实证检验白质测量指标的组间差异是否可以用对应于疾病严重程度增加的“剂量”效应来表征因为此研究先验假设分裂型人格障碍组将介于精神分裂症和健康对照之间。此研究使用皮尔逊积矩相关研究了组间有差异的白质测量指标与社会认知和症状测量指标之间的关系alpha设为0.05。为在这些分析中最小化 I 型错误此研究首先使用了三组间有差异的各向异性分数团块的平均值并且在分别检查分裂型人格障碍和精神分裂症组之前先检查了分裂型人格障碍和精神分裂症个体合并组。此研究使用在线程序来确定相关性之间是否存在显著差异。在脑海科技云平台中内置了NODDI和TBSS分析支持用户批量处理数据并确保每一步参数设置都有据可查。此外平台的项目管理模块可清晰记录数据筛选标准、排除被试原因、分析版本等信息极大提升了研究的透明度和可复现性。感兴趣可联系咨询以及预约产品演示。3.结果三组在年龄、性别或利手分布上无显著差异但正如预期精神分裂症个体的教育程度低于分裂型人格障碍个体和健康对照者。与健康对照相比精神分裂症患者的阳性和阴性症状量表症状严重程度更高分裂型人格障碍组介于两者之间且与两组均有显著差异。精神分裂症组和分裂型人格障碍组的分裂型人格问卷总分高于健康对照组但彼此之间无差异(p 0.05)。三组在后→前或前→后方向上的平移或旋转运动参数均无显著差异。在各向异性分数图的TBSS分析中存在显著的组主效应产生了两个团块。第一个各向异性分数团块大小为173体素MNI坐标x -39, y -42, z 2位于左侧颞叶与下额枕束重叠。事后分析显示与健康对照相比精神分裂症组的各向异性分数显著较低t 4.35, df 80, p 0.001图1A组。分裂型人格障碍组在此团块中的各向异性分数介于精神分裂症组和健康对照组之间且与两组均有显著差异与精神分裂症组比较t 2.14, df 71, p 0.036与健康对照组比较t 2.02, df 69, p 0.047图1A组。此外第二个各向异性分数团块大小图1中以蓝色显示为858体素MNI坐标x -15, y -46, z 15位于胼胝体压部并延伸至主要钳。事后分析显示与健康对照相比精神分裂症组的各向异性分数显著较低t 6.31, df 69.35, p 0.001图1B组。分裂型人格障碍组在此区域中的各向异性分数介于精神分裂症组和健康对照组之间且与两组均有显著差异与精神分裂症组比较t 2.39, df 71, p 0.020与健康对照组比较t 2.77, df 45.08, p 0.007见图1B组。此研究探讨了这两个各向异性分数团块的组间差异是否由神经突密度指数或方向离散度指数的改变驱动。限制在第二个各向异性分数团块掩膜内方向离散度指数存在显著的组主效应F 11.66, df 110, p 0.001。事后分析显示与该团块内健康对照相比精神分裂症患者的方向离散度指数显著更高t -4.89, df 80, p 0.001图1C组。分裂型人格障碍个体的方向离散度指数介于精神分裂症组和健康对照组之间且与两组均有显著差异与精神分裂症组比较t -2.21, df 71, p 0.030与健康对照组比较t -2.30, df 69, p 0.025图1C组。当此研究直接比较限制在各向异性分数团块内的神经突密度指数和方向离散度指数时对于第一个团块F 6.39, df 2, 110, p 0.002和第二个团块F 16.41, df 2, 110, p 0.001均存在显著的组×组织类型交互作用表明组间差异可特异性地归因于方向离散度指数的改变而非神经突密度指数。后续分析研究了弥散测量指标与组别“剂量”效应之间的潜在关系。在患者和对照者的合并组中团块1和团块2中的各向异性分数分别与团块1r -0.79, df 113, p 0.001和团块2r -0.76, df 113, p 0.001中的方向离散度指数显著相关但与任一团块中的神经突密度指数均无显著相关。比较这些相关性的幅度各向异性分数在团块1z -8.98, p 0.001; 95% CI -1.15 to -0.74和团块2r -0.76, df 113, p 0.001中均与方向离散度指数的相关性在统计学上强于与神经突密度指数的相关性。在团块1F 19.58, df 1,110; p 0.001和团块2F 32.87, df 1, 110; p 0.001中均存在显著的组别“剂量”效应表明三组间约15%和23%的各向异性分数变异性可分别由线性效应解释。在方向离散度指数中也观察到了类似的组别“剂量”效应F 23.57, df 1,110, p 0.001表明三组间约18%的方向离散度指数变异性可由线性效应解释。对整个TBSS的方向离散度指数和神经突密度指数独立于各向异性分数差异的研究显示方向离散度指数存在显著的组主效应产生了一个大小为217体素的单个团块如图2所示MNI坐标x -36, y -7, z -19位于左侧颞下叶邻近颞上回。事后分析表明与健康对照t -5.08, df 68.55, p 0.001和分裂型人格障碍组t -4.90, df 69.93, p 0.001相比精神分裂症组的方向离散度指数更高但健康对照与分裂型人格障碍之间无显著差异图2。三组的神经突密度指数组主效应在TBSS分析中无统计学显著性。对白质测量指标功能相关性的研究表明三组间有差异的两个团块即左侧下额枕束和胼胝体压部的平均各向异性分数与分裂型人格障碍和精神分裂症合并组的较差平均社会认知综合得分相关r 0.33, df 71, p 0.005事后分析显示对讽刺得分r 0.39, df 72, p 0.001和Bell-Lysaker情绪识别测试得分r 0.33, df 73, p 0.005有显著效应。当分别检查各组时此研究发现较低的平均各向异性分数与分裂型人格障碍组中较低的讽刺识别能力r 0.45, df 31, p 0.011; 图3和较低的Bell-Lysaker情绪识别测试得分显著相关r 0.50, df 31, p 0.004; 图3并且与精神分裂症组中较低的讽刺识别能力显著相关r 0.38, df 41, p 0.014; 图3。限制在团块2掩膜内的方向离散度指数研究显示较高的方向离散度指数与分裂型人格障碍组中较低的讽刺识别能力r -0.49, df 31, p 0.005; 图4和较低的Bell-Lysaker情绪识别测试表现相关r -0.45, df 31, p 0.012; 图4但这些相关性在精神分裂症组中不显著。当使用Spearman秩相关进行分析时所有相关性仍具有统计学显著性。此外在使用偏相关分析控制阳性和阴性症状量表总分时这些相关性仍具有统计学显著性。4.讨论此研究是首次使用弥散张量成像和神经突方向离散度和密度成像技术结合的方法研究分裂型人格障碍和精神分裂症白质的工作。此研究检验了假设即分裂型人格障碍个体将表现出介于精神分裂症和健康对照之间的假定白质异常模式。为达成此目标此研究在单一分析中比较了三组以确定精神分裂症谱系中的组间差异是否在相同白质区域中明显。此研究的主要发现表明与健康对照相比精神分裂症患者在胼胝体压部延伸至主要钳以及下额枕束中的各向异性分数显著较低。分裂型人格障碍个体在这些相同区域中的各向异性分数介于精神分裂症患者和健康对照之间且与两组均有显著差异。与健康对照相比两个患者组胼胝体压部的各向异性分数降低可特异性地归因于方向离散度指数的改变。相反在神经突密度指数方面没有区域显示三组比较存在任何差异。此研究的发现与此研究先前使用类似设计检查分裂型人格障碍和精神分裂症脑白质的工作大致趋同。该研究报道使用体素分析与健康对照相比精神分裂症患者胼胝体膝部、下纵束和内囊前肢的各向异性分数较低。尽管与健康对照相比分裂型人格障碍组在胼胝体膝部的各向异性分数显著较低但分裂型人格障碍组与精神分裂症个体无显著差异。该研究中补充的基于纤维束的方法还显示与健康对照相比精神分裂症患者的扣带束和下纵束的各向异性分数较低然而分裂型人格障碍组在这些相同区域中与健康对照无显著差异。当前研究通过识别两个白质区域其中各向异性分数在三组间平均存在显著差异并且此外以对应于“剂量”效应的显著线性趋势为特征扩展了先前的工作。三组间存在差异的一个白质区域包括胼胝体压部并延伸至主要钳。尽管荟萃分析研究已在精神分裂症中识别出压部的各向异性分数异常但据此文所知这是首次使用弥散成像将这一区域牵涉到分裂型人格障碍神经生物学中的报道。在唯一一项研究分裂型人格障碍后部胼胝体的先前结构神经影像学研究中此研究团队报道其大小介于健康对照和精神分裂症个体之间。三组间存在差异的另一个白质区域与下额枕束重叠下额枕束是连接额叶和枕叶皮层的主要联络束穿过颞叶和岛叶皮层。因此这些发现与先前报道潜在神经生物学过程的DTI研究一致。此研究提供的证据表明与健康对照相比精神分裂症和分裂型人格障碍中量化的假定白质异常可特异性地归因于方向离散度的改变而非神经突密度。在胼胝体压部此研究发现精神分裂症患者的方向离散度最高健康对照最低而分裂型人格障碍组介于两者之间且与两组均有显著差异。这些结果进一步与此研究发现的各向异性分数与方向离散度的相关性显著强于与神经突密度的相关性结果一致这一模式与先前的研究一致。因此综合来看与健康对照相比精神分裂症以及较轻程度的分裂型人格障碍中较低的各向异性分数似乎与方向离散度捕捉到的更大取向离散度相关。来自弥散成像的取向估计已被证明能相当好地代表死后脑和脊髓中的潜在组织因此可能涉及轴突脱髓鞘过程和/或与小胶质细胞密度相关的更受阻的神经突外扩散。相反在三组间有差异的各向异性分数团块内以及在整个白质骨架的三组总体分析中神经突密度均未显示出明显差异。在三组总体TBSS分析中分裂型人格障碍与健康对照之间在方向离散度上缺乏显著差异表明与各向异性分数相比该测量指标在检测这两组之间更细微的白质差异方面可能不够稳健和/或敏感。尽管社会认知缺陷在精神分裂症中已得到充分研究包括检测情绪和推断讽刺的能力但很少有研究探讨其白质相关性。当前结果表明假定的白质异常与较差的识别情绪和推断讽刺交流的能力相关。鉴于较高的方向离散度指数可能反映更大的神经突例如轴突和树突失组织这种模式可能在精神分裂症谱系中观察到的社会认知缺陷的假定白质完整性基础中发挥作用。此研究的发现也与先前报道精神分裂症中胼胝体压部和下额枕束中较低各向异性分数与社会认知受损相关的报告大致趋同。值得注意的是在每个患者组中推断讽刺性交流的能力分别与假定的白质完整性相关这与精神分裂症、精神病超高危个体以及高心理测量学分裂型个体中下额枕束的较低各向异性分数有关。尽管已知各向异性分数对白质病理高度敏感但它是非特异性的无法区分伴随的潜在神经生物学过程。此研究有几个局限性应予以承认。尽管没有分裂型人格障碍个体接受抗精神病药物治疗但大多数精神分裂症个体正在接受广泛的精神药物这可能影响所研究的测量指标。下额枕束存在显著异质性有研究报道了不同的细分这在当前研究中使用体素分析无法探究。此外下额枕束的走行与其他白质束重叠因此当前研究中的白质测量指标可能受到交叉纤维的影响。另一个研究局限性是将所有三组纳入单一分析可能降低了在某些区域检测差异的功效尽管这种方法的一个优点是可以在相同区域中识别组间差异。总之此研究提供了精神分裂症谱系中白质改变的证据对应于反映诊断效应的线性趋势跨三个组。假定的白质改变与精神分裂症和分裂型人格障碍中的社会认知缺陷相关进一步强化了这些异常的结构-功能关系在精神分裂症谱系中明显的假设。解读脑海科技参考文献Szeszko PR, Kowalchyk M, Chu KW, et al. Investigation of brain white matter and social cognition in schizophrenia and schizotypal personality disorder using neurite orientation dispersion and density imaging. Mol Psychiatry. 2025;30(10):4792-4800. doi:10.1038/s41380-025-03074-1