NDA Defaults【免费下载链接】knowledge-work-pluginsOpen source repository of plugins primarily intended for knowledge workers to use in Claude Cowork项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/kn/knowledge-work-pluginsMutual obligations requiredTerm: 2-3 years standard, 5 years for trade secretsStandard carveouts: independently developed, publicly available, rightfully received from third partyResiduals clause: acceptable if narrowly scoped### 未配置 Playbook 时的市场标准默认值 若未找到组织 Playbook技能要求**采用合理的市场标准默认值**并**明确标注正在使用默认值**。默认值包括 | 维度 | 默认标准 | |------|----------| | 互惠义务 | 要求互惠义务除非组织仅为披露方 | | 期限 | 标准 2–3 年商业秘密trade secrets最长 5 年 | | 标准除外条款 | 独立开发、公开可得、合法自第三方获得、法律要求 | | 禁止性条款 | 不得含禁止招揽non-solicitation或禁止竞争non-compete条款 | | Residuals 条款 | 不得包含或若存在则须严格限定范围 | | 准据法 | 合理的商业法域 | 这一先查 Playbook、缺省用市场标准并显式告知的双层策略与同插件 [review-contract 技能](https://link.gitcode.com/i/07f35d67136c4722bc99d06f88446ddc) 的 Step 3 逻辑一致该技能同样在无 playbook 时先提示用户再提供帮助搭建 playbook或按通用商业标准进行审查两个选项并明确声明审查基准。这说明整个 legal 插件围绕组织标准化 市场标准兜底的设计哲学构建。 ## Step 3十类快速筛查标准 技能要求对 NDA 逐项系统评估以下十个维度每项均以复选框形式呈现便于逐条打勾核对。 ### 1. 协议结构Agreement Structure - [ ] **类型识别**互惠 NDAMutual、单方-披露方Unilateral disclosing party、单方-接收方Unilateral receiving party - [ ] **与业务关系匹配**例如探索性讨论适用互惠单向披露适用单方 - [ ] **独立协议确认**应为独立 NDA而非嵌入更大商业协议中的保密章节。 ### 2. 保密信息定义Definition of Confidential Information - [ ] **范围合理**避免过宽定义警惕无论是否标记为保密的一切信息这类表述 - [ ] **标记要求可行**如需书面标记口头披露后 30 天内补记为行业标准 - [ ] **排除条款存在**具备标准 exclusions见下方标准除外条款 - [ ] **无问题性纳入**不得将公开可得信息或独立开发材料定义为保密信息。 ### 3. 接收方义务Obligations of Receiving Party - [ ] **注意标准**尽到合理注意或至少等同于对待自身保密信息的注意程度 - [ ] **用途限制**仅限于既定目的stated purpose - [ ] **披露限制**仅限有需要知道need to know且受类似义务约束的人员 - [ ] **无不合理义务**不得要求不可行的做法如加密所有通信、维护纸质日志。 ### 4. 标准除外条款Standard Carveouts 以下五项除外条款应全部具备 - [ ] **公开知识**非因接收方过错而公开或将要公开的信息 - [ ] **先前持有**披露前接收方已掌握的信息 - [ ] **独立开发**未使用或未参考保密信息而独立开发的信息 - [ ] **第三方获取**从第三方合法获得且不受限制的信息 - [ ] **法律强制披露**法律、法规或司法程序要求披露的权利在法律允许时通知披露方。 ### 5. 允许的披露对象Permitted Disclosures - [ ] **员工**可向有需要知道的员工披露 - [ ] **承包商/顾问**可在类似保密义务约束下向承包商、顾问及专业咨询人员披露 - [ ] **关联公司**业务目的需要时如需可向关联公司披露 - [ ] **法律/监管**可依法律或法规要求披露。 ### 6. 期限与存续Term and Duration - [ ] **协议期限**符合业务关系的合理期间标准为 1–3 年 - [ ] **保密存续期**终止后义务存续合理期间标准 2–5 年商业秘密可更长 - [ ] **非永久性**避免无期限或永久的保密义务例外商业秘密可适用更长保护期。 ### 7. 返还与销毁Return and Destruction - [ ] **义务触发**终止时或应要求触发 - [ ] **范围合理**返还或销毁保密信息及其全部副本 - [ ] **留存例外**允许按法律、法规或内部合规/备份政策保留副本 - [ ] **认证方式**销毁认证合理即可宣誓书sworn affidavit过于苛刻。 ### 8. 救济Remedies - [ ] **禁令救济**承认违约可能造成不可弥补损害、可适用衡平救济属标准表述 - [ ] **无预定损害赔偿**NDA 中应避免 liquidated damages预定违约金条款 - [ ] **非单边**互惠 NDA 中救济条款应平等适用于双方。 ### 9. 需标记的问题性条款Problematic Provisions to Flag - [ ] **无禁止招揽**NDA 不应包含员工禁止招揽条款 - [ ] **无禁止竞争**NDA 不应包含禁止竞争条款 - [ ] **无排他性**NDA 不应限制任何一方与其他方进行类似磋商 - [ ] **无 standstill**NDA 不应包含 standstill静止条款或类似限制性条款除非并购语境 - [ ] **无 residuals 条款或严格限定**若存在应限于个人非刻意记忆unaided memory中保留的信息且不适用于商业秘密或专利信息 - [ ] **无知识产权转让或许可**NDA 不应授予任何知识产权权利 - [ ] **无审计权**标准 NDA 中不常见。 ### 10. 准据法与管辖Governing Law and Jurisdiction - [ ] **合理法域**成熟商业法域 - [ ] **一致性**准据法与管辖地应在相同或相关法域 - [ ] **无强制仲裁**标准 NDA 中NDA 争议一般更倾向诉讼。 **关联佐证**上述筛查维度与同插件的 [review-contract 技能](https://link.gitcode.com/i/07f35d67136c4722bc99d06f88446ddc) 中保密性Confidentiality条款审查要点范围、期限、除外条款、返还/销毁义务保持一致也与 [legal-risk-assessment 技能](https://link.gitcode.com/i/dac2be7bd3522230ba4111685cabf762) 中 GREEN/YELLOW/RED 分级低/中/高/严重风险的分诊思想一脉相承——整个 legal 插件共享同一套三色分级 风险导向路由的框架语言便于法务团队在不同场景间迁移使用。 ## Step 4三色分类判定规则 分类是技能的核心产出。判定规则可概括为GREEN 全满足、YELLOW 有瑕疵但不伤根本、RED 存在重大问题。 ### GREEN —— 标准批准Standard Approval **以下条件必须全部为真** - NDA 为互惠或单方方向正确 - 所有标准除外条款齐备 - 期限在标准范围内协议期 1–3 年存续期 2–5 年 - 无禁止招揽、禁止竞争或排他性条款 - 无 residuals 条款或已严格限定范围 - 准据法法域合理 - 救济标准无预定违约金 - 允许披露对象涵盖员工、承包商与顾问 - 返还/销毁条款包含法律/合规留存例外 - 保密信息定义范围合理。 **路由**按标准授权delegation of authority直接批准无需法务评审。 - **动作**以标准授权进入签署流程。 ### YELLOW —— 需法务评审Counsel Review Needed **出现以下一项或多项、但协议并非根本性有问题** - 保密信息定义比理想状态宽泛但并非不合理 - 期限长于标准但在市场范围内如协议期 5 年、存续期 7 年 - 缺失一项可轻易补充的标准除外条款 - residuals 条款存在但严格限定于非刻意记忆 - 准据法为可接受但非首选法域 - 互惠 NDA 中存在轻微不对称如一方的允许披露范围略宽 - 存在标记要求但可行 - 返还/销毁缺少明确的留存例外可能被默示但应补充 - 存在不常见但无害的条款如潜在违约通知义务。 **路由**将具体问题标记提交法务评审法务通常可在单轮审阅中以少量 redline修改建议解决。 - **动作**法务可在单轮评审中解决。 ### RED —— 重大/全面审查Significant Issues **出现以下一项或多项** - 需互惠却为单方或方向与业务关系不符 - **缺失关键除外条款**尤其是独立开发或法律强制披露 - NDA 中嵌入禁止招揽或禁止竞争条款 - 无相应业务背景的排他性或 standstill 条款 - 不合理期限10 年以上或无商业秘密理由的永久期限 - 可能涵盖公开信息或独立开发材料的过宽定义 - 实质构成使用保密信息许可的宽泛 residuals 条款 - NDA 中暗藏知识产权转让或许可授予 - 预定违约金或罚则条款 - 无合理范围或通知要求的审计权 - 强制仲裁的高度不利法域 - **文件实际上并非 NDA**包含超出保密义务的实质性商业条款、排他性等。 **路由**必须全面法律审查。不得签署。需要协商、以组织标准 NDA 范本提出反建议或拒绝。 - **动作**不得签署需协商或反建议。 **关联佐证**RED 级所针对的问题uncapped/单边赔偿、强制仲裁、非竞争条款等与 [review-contract 技能](https://link.gitcode.com/i/07f35d67136c4722bc99d06f88446ddc) 中 RED——升级评审Escalate的示例高度重合说明两技能在哪些条款触发升级上共享同一风险标尺而 [legal-risk-assessment 技能](https://link.gitcode.com/i/dac2be7bd3522230ba4111685cabf762) 的严重度×可能性矩阵Critical 5×5 → 16–25 分 → RED则从量化角度为这种分级提供了更精细的可扩展底座。 ## Step 5结构化分诊报告格式 技能要求输出如下结构化报告模板其中 Screening Results 表格的每条标准状态为 PASS / FLAG / FAIL并附说明NDA Triage ReportClassification: [GREEN / YELLOW / RED]Parties: [party names]Type: [Mutual / Unilateral (disclosing) / Unilateral (receiving)]Term: [duration]Governing Law: [jurisdiction]Review Basis: [Playbook / Default Standards]Screening ResultsCriterionStatusNotesMutual Obligations[PASS/FLAG/FAIL][details]Definition Scope[PASS/FLAG/FAIL][details]Term[PASS/FLAG/FAIL][details]Standard Carveouts[PASS/FLAG/FAIL][details][etc.]Issues Found[Issue 1 -- YELLOW/RED]What: [description]Risk: [what could go wrong]Suggested Fix: [specific language or approach][Repeat for each issue]Recommendation[Specific next step: approve, send for review with specific notes, or reject/counter]Next Steps[Action item 1][Action item 2]【免费下载链接】knowledge-work-pluginsOpen source repository of plugins primarily intended for knowledge workers to use in Claude Cowork项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/kn/knowledge-work-plugins创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考 NDA Defaults
NDA Defaults【免费下载链接】knowledge-work-pluginsOpen source repository of plugins primarily intended for knowledge workers to use in Claude Cowork项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/kn/knowledge-work-pluginsMutual obligations requiredTerm: 2-3 years standard, 5 years for trade secretsStandard carveouts: independently developed, publicly available, rightfully received from third partyResiduals clause: acceptable if narrowly scoped### 未配置 Playbook 时的市场标准默认值 若未找到组织 Playbook技能要求**采用合理的市场标准默认值**并**明确标注正在使用默认值**。默认值包括 | 维度 | 默认标准 | |------|----------| | 互惠义务 | 要求互惠义务除非组织仅为披露方 | | 期限 | 标准 2–3 年商业秘密trade secrets最长 5 年 | | 标准除外条款 | 独立开发、公开可得、合法自第三方获得、法律要求 | | 禁止性条款 | 不得含禁止招揽non-solicitation或禁止竞争non-compete条款 | | Residuals 条款 | 不得包含或若存在则须严格限定范围 | | 准据法 | 合理的商业法域 | 这一先查 Playbook、缺省用市场标准并显式告知的双层策略与同插件 [review-contract 技能](https://link.gitcode.com/i/07f35d67136c4722bc99d06f88446ddc) 的 Step 3 逻辑一致该技能同样在无 playbook 时先提示用户再提供帮助搭建 playbook或按通用商业标准进行审查两个选项并明确声明审查基准。这说明整个 legal 插件围绕组织标准化 市场标准兜底的设计哲学构建。 ## Step 3十类快速筛查标准 技能要求对 NDA 逐项系统评估以下十个维度每项均以复选框形式呈现便于逐条打勾核对。 ### 1. 协议结构Agreement Structure - [ ] **类型识别**互惠 NDAMutual、单方-披露方Unilateral disclosing party、单方-接收方Unilateral receiving party - [ ] **与业务关系匹配**例如探索性讨论适用互惠单向披露适用单方 - [ ] **独立协议确认**应为独立 NDA而非嵌入更大商业协议中的保密章节。 ### 2. 保密信息定义Definition of Confidential Information - [ ] **范围合理**避免过宽定义警惕无论是否标记为保密的一切信息这类表述 - [ ] **标记要求可行**如需书面标记口头披露后 30 天内补记为行业标准 - [ ] **排除条款存在**具备标准 exclusions见下方标准除外条款 - [ ] **无问题性纳入**不得将公开可得信息或独立开发材料定义为保密信息。 ### 3. 接收方义务Obligations of Receiving Party - [ ] **注意标准**尽到合理注意或至少等同于对待自身保密信息的注意程度 - [ ] **用途限制**仅限于既定目的stated purpose - [ ] **披露限制**仅限有需要知道need to know且受类似义务约束的人员 - [ ] **无不合理义务**不得要求不可行的做法如加密所有通信、维护纸质日志。 ### 4. 标准除外条款Standard Carveouts 以下五项除外条款应全部具备 - [ ] **公开知识**非因接收方过错而公开或将要公开的信息 - [ ] **先前持有**披露前接收方已掌握的信息 - [ ] **独立开发**未使用或未参考保密信息而独立开发的信息 - [ ] **第三方获取**从第三方合法获得且不受限制的信息 - [ ] **法律强制披露**法律、法规或司法程序要求披露的权利在法律允许时通知披露方。 ### 5. 允许的披露对象Permitted Disclosures - [ ] **员工**可向有需要知道的员工披露 - [ ] **承包商/顾问**可在类似保密义务约束下向承包商、顾问及专业咨询人员披露 - [ ] **关联公司**业务目的需要时如需可向关联公司披露 - [ ] **法律/监管**可依法律或法规要求披露。 ### 6. 期限与存续Term and Duration - [ ] **协议期限**符合业务关系的合理期间标准为 1–3 年 - [ ] **保密存续期**终止后义务存续合理期间标准 2–5 年商业秘密可更长 - [ ] **非永久性**避免无期限或永久的保密义务例外商业秘密可适用更长保护期。 ### 7. 返还与销毁Return and Destruction - [ ] **义务触发**终止时或应要求触发 - [ ] **范围合理**返还或销毁保密信息及其全部副本 - [ ] **留存例外**允许按法律、法规或内部合规/备份政策保留副本 - [ ] **认证方式**销毁认证合理即可宣誓书sworn affidavit过于苛刻。 ### 8. 救济Remedies - [ ] **禁令救济**承认违约可能造成不可弥补损害、可适用衡平救济属标准表述 - [ ] **无预定损害赔偿**NDA 中应避免 liquidated damages预定违约金条款 - [ ] **非单边**互惠 NDA 中救济条款应平等适用于双方。 ### 9. 需标记的问题性条款Problematic Provisions to Flag - [ ] **无禁止招揽**NDA 不应包含员工禁止招揽条款 - [ ] **无禁止竞争**NDA 不应包含禁止竞争条款 - [ ] **无排他性**NDA 不应限制任何一方与其他方进行类似磋商 - [ ] **无 standstill**NDA 不应包含 standstill静止条款或类似限制性条款除非并购语境 - [ ] **无 residuals 条款或严格限定**若存在应限于个人非刻意记忆unaided memory中保留的信息且不适用于商业秘密或专利信息 - [ ] **无知识产权转让或许可**NDA 不应授予任何知识产权权利 - [ ] **无审计权**标准 NDA 中不常见。 ### 10. 准据法与管辖Governing Law and Jurisdiction - [ ] **合理法域**成熟商业法域 - [ ] **一致性**准据法与管辖地应在相同或相关法域 - [ ] **无强制仲裁**标准 NDA 中NDA 争议一般更倾向诉讼。 **关联佐证**上述筛查维度与同插件的 [review-contract 技能](https://link.gitcode.com/i/07f35d67136c4722bc99d06f88446ddc) 中保密性Confidentiality条款审查要点范围、期限、除外条款、返还/销毁义务保持一致也与 [legal-risk-assessment 技能](https://link.gitcode.com/i/dac2be7bd3522230ba4111685cabf762) 中 GREEN/YELLOW/RED 分级低/中/高/严重风险的分诊思想一脉相承——整个 legal 插件共享同一套三色分级 风险导向路由的框架语言便于法务团队在不同场景间迁移使用。 ## Step 4三色分类判定规则 分类是技能的核心产出。判定规则可概括为GREEN 全满足、YELLOW 有瑕疵但不伤根本、RED 存在重大问题。 ### GREEN —— 标准批准Standard Approval **以下条件必须全部为真** - NDA 为互惠或单方方向正确 - 所有标准除外条款齐备 - 期限在标准范围内协议期 1–3 年存续期 2–5 年 - 无禁止招揽、禁止竞争或排他性条款 - 无 residuals 条款或已严格限定范围 - 准据法法域合理 - 救济标准无预定违约金 - 允许披露对象涵盖员工、承包商与顾问 - 返还/销毁条款包含法律/合规留存例外 - 保密信息定义范围合理。 **路由**按标准授权delegation of authority直接批准无需法务评审。 - **动作**以标准授权进入签署流程。 ### YELLOW —— 需法务评审Counsel Review Needed **出现以下一项或多项、但协议并非根本性有问题** - 保密信息定义比理想状态宽泛但并非不合理 - 期限长于标准但在市场范围内如协议期 5 年、存续期 7 年 - 缺失一项可轻易补充的标准除外条款 - residuals 条款存在但严格限定于非刻意记忆 - 准据法为可接受但非首选法域 - 互惠 NDA 中存在轻微不对称如一方的允许披露范围略宽 - 存在标记要求但可行 - 返还/销毁缺少明确的留存例外可能被默示但应补充 - 存在不常见但无害的条款如潜在违约通知义务。 **路由**将具体问题标记提交法务评审法务通常可在单轮审阅中以少量 redline修改建议解决。 - **动作**法务可在单轮评审中解决。 ### RED —— 重大/全面审查Significant Issues **出现以下一项或多项** - 需互惠却为单方或方向与业务关系不符 - **缺失关键除外条款**尤其是独立开发或法律强制披露 - NDA 中嵌入禁止招揽或禁止竞争条款 - 无相应业务背景的排他性或 standstill 条款 - 不合理期限10 年以上或无商业秘密理由的永久期限 - 可能涵盖公开信息或独立开发材料的过宽定义 - 实质构成使用保密信息许可的宽泛 residuals 条款 - NDA 中暗藏知识产权转让或许可授予 - 预定违约金或罚则条款 - 无合理范围或通知要求的审计权 - 强制仲裁的高度不利法域 - **文件实际上并非 NDA**包含超出保密义务的实质性商业条款、排他性等。 **路由**必须全面法律审查。不得签署。需要协商、以组织标准 NDA 范本提出反建议或拒绝。 - **动作**不得签署需协商或反建议。 **关联佐证**RED 级所针对的问题uncapped/单边赔偿、强制仲裁、非竞争条款等与 [review-contract 技能](https://link.gitcode.com/i/07f35d67136c4722bc99d06f88446ddc) 中 RED——升级评审Escalate的示例高度重合说明两技能在哪些条款触发升级上共享同一风险标尺而 [legal-risk-assessment 技能](https://link.gitcode.com/i/dac2be7bd3522230ba4111685cabf762) 的严重度×可能性矩阵Critical 5×5 → 16–25 分 → RED则从量化角度为这种分级提供了更精细的可扩展底座。 ## Step 5结构化分诊报告格式 技能要求输出如下结构化报告模板其中 Screening Results 表格的每条标准状态为 PASS / FLAG / FAIL并附说明NDA Triage ReportClassification: [GREEN / YELLOW / RED]Parties: [party names]Type: [Mutual / Unilateral (disclosing) / Unilateral (receiving)]Term: [duration]Governing Law: [jurisdiction]Review Basis: [Playbook / Default Standards]Screening ResultsCriterionStatusNotesMutual Obligations[PASS/FLAG/FAIL][details]Definition Scope[PASS/FLAG/FAIL][details]Term[PASS/FLAG/FAIL][details]Standard Carveouts[PASS/FLAG/FAIL][details][etc.]Issues Found[Issue 1 -- YELLOW/RED]What: [description]Risk: [what could go wrong]Suggested Fix: [specific language or approach][Repeat for each issue]Recommendation[Specific next step: approve, send for review with specific notes, or reject/counter]Next Steps[Action item 1][Action item 2]【免费下载链接】knowledge-work-pluginsOpen source repository of plugins primarily intended for knowledge workers to use in Claude Cowork项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/kn/knowledge-work-plugins创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考