HDLCross是深远华创（南京）信息科技有限公司自主研发的HDL代码跨时钟域检查平台，能够对HDL代码开展跨时钟域检查，发现并定位存在跨时钟域缺陷的代码片段。HDLCross的性能在国内外同类产品中具有明显的优势。
下面将HDLCross与国外同类产品vChecker进行比测。vChecker是vSync公司开发的Vincent平台中的一个核心模块，专门用来做跨时钟域检查，能自动分析设计中的时钟树、识别同步电路是否正确，当前在行业中得到了广泛应用。
经“同等测试样本”验证，HDLCross在是否需要预编译、IP核适配、执行效率、出检率、误报率五个维度均优于vChecker，比对数据汇总见下表。
| 序号 | 工具名称 | 预编译 | IP核适配 | 执行效率 | 出检率 | 误报率 |
| 1 | HDLCross | 不需要 | 适配 | 30s | 理论出检：37条 实测出检：35条 出检率：94.6% | 误报：2条 误报率：5.7% |
| 2 | vChecker | 需要 | 不适配 | 380s （含预编译及处理时间） | 理论出检：37条 实测出检：30条 出检率：81.1% | 误报：11条 误报率：36.7% |
| 注：vChecker工具需要对HDL代码进行预编译，在本次测试样本条件下，预编译及编译问题处理时间大约330s，实际最终检查时间约50s。 | ||||||
根据被测比测结果，可以得出以下结论：
1、基本功能对比：HDLCross和vChecker工具在基本功能上基本没有差别，均能满足跨时钟域（CDC）检查的基本功能要求，支持用户开展日常跨时钟域检查工作。在IP核支持方面HDLCross工具支持IP核用户可配置，能够支持IP核CDC路径分析，但vChecker工具不支持该功能。
2、执行效率对比：在测试样本规模在1.2万行（同测试样本）的条件下，HDLCross检查耗时30s，vChecker检查耗时50s，HDLCross的检查执行效率相较于vChecker高出约2倍的效率，另外vChecker工具需要对HDL代码进行预编译处理，预编译以及预编译问题处理时间大约330s，如果加上预编译及处理时间，那么vChecker工具执行效率远低于HDLCross工具。
3、出检情况对比：在测试样本规模在1.2万行（同测试样本）的条件下，HDLCross出检率94.6%，vChecker出检率81.1%，HDLCross在出检率方面优于vChecker。
4、误检情况对比：在测试样本规模在1.2万行（同测试样本）的条件下，HDLCross误报率5.7%，而vChecker高达36.7%，HDLCross在误报率方面远优于vChecker。
通过本次比测，可以看到HDLCross的功能与性能相比较与以vChecker为代表的国外同类产品具有明显的优势，并且HDLCross支持对IP核等黑盒代码进行配置，从而支持对其的检查分析，突破传统跨时钟域工具无法克服的一大难点。通过本次比测，相信能够进一步提高用户对采用国产化跨时钟域工具的信息